DIN 18232 vs. VDI 6019: Wann reicht die Tabelle, wann braucht es eine Simulation?

Die zwei Nachweisverfahren im Überblick

Für die Dimensionierung von Entrauchungsanlagen in Deutschland stehen zwei grundlegende Verfahren zur Verfügung:

1. Tabellarische Bemessung nach DIN 18232: Standardisierte Tabellen für regelmäßige Räume. Einfach, schnell, aber begrenzt.
2. Ingenieurverfahren nach VDI 6019: CFD-basierte Simulation für komplexe Fälle. Detailliert, flexibel, aber aufwändiger.

Die Frage „Tabelle oder Simulation?" ist eine der häufigsten in der Brandschutzplanung. Dieser Artikel gibt klare Entscheidungskriterien.

DIN 18232: Tabellarische Bemessung — Möglichkeiten und Grenzen

Die DIN 18232 (insbesondere Teil 2 für NRA und Teil 5 für MRA) bietet tabellarische Bemessungsverfahren, die für viele Standardfälle ausreichend sind. Die Öffnungsflächen werden anhand von Rauchabschnittsfläche, Raumhöhe und Brandlastkategorie direkt aus Tabellen abgelesen.

Geeignet für: Eingeschossige Räume mit regelmäßigem Grundriss, Raumhöhen unter ca. 6 m, Rauchabschnittsflächen bis 1.600 m².

Nicht geeignet für: Atrien, asymmetrische Grundrisse, Versammlungsstätten, Tiefgaragen mit Jet-Fans, Sonderbauten.

VDI 6019: Ingenieurverfahren mit CFD-Simulation

Die VDI 6019 kommt zum Einsatz, wenn die tabellarische Bemessung ihre Grenzen erreicht. Sie ermöglicht eine detaillierte Berechnung der Rauchausbreitung im dreidimensionalen Gebäudemodell und liefert belastbare Aussagen zu Rauchschichthöhe, Temperatur und Sichtweite über die Zeit.

Vorteile: Höhere Genauigkeit, wirtschaftlichere Lösungen (oft kleinere RWA als tabellarisch), Nachweismöglichkeit für komplexe Geometrien, Akzeptanz bei Prüfingenieuren.

Entscheidungskriterien: Tabelle oder Simulation?

| Kriterium | Tabelle (DIN 18232) | Simulation (VDI 6019) | |-----------|--------------------|-----------------------| | Raumhöhe | Unter 6 m | Über 6 m | | Grundriss | Regelmäßig | Asymmetrisch, komplex | | Rauchabschnitt | Unter 1.600 m² | Über 1.600 m² | | Nutzungsart | Standard | Versammlungsstätte, Sonderbau | | Entrauchungssystem | Standard-NRA/MRA | Jet-Fan, virtuelle Brandabschnitte | | Prüfingenieur | Akzeptiert Tabelle | Fordert Simulation |

Praxisbeispiele: 3 Fälle und die richtige Wahl

Fall 1: Lagerhalle 800 m², Raumhöhe 5 m → Tabellarische Bemessung nach DIN 18232 Teil 2 ausreichend.

Fall 2: Bürogebäude mit Atrium über 3 Geschosse → CFD-Simulation nach VDI 6019 erforderlich. Das Atrium erzeugt eine komplexe Rauchausbreitung, die tabellarisch nicht abbildbar ist.

Fall 3: Tiefgarage mit Jet-Fan-System → CFD-Simulation zwingend. Jet-Fan-Systeme sind in DIN 18232 nicht abgedeckt.

Kosten- und Zeitvergleich: Tabellarisch vs. Simulation

| Aspekt | Tabellarisch | Simulation (extern) | Simulation (SmokeProof) | |--------|-------------|--------------------|-----------------------| | Bearbeitungszeit | 1-2 Tage | 2-6 Wochen | Stunden | | Kosten | 500-1.500 € | 5.000-15.000 € | Ab 249 €/Monat | | Genauigkeit | Standard | Hoch | Hoch | | Prüfbarkeit | Einfach | Aufwändig | Standardisiert |

Fazit: Simulation als Investition in die Planungsqualität

Die tabellarische Bemessung hat ihren Platz — für einfache, regelmäßige Räume bleibt sie effizient und ausreichend. Für alle darüber hinausgehenden Fälle bietet die CFD-Simulation nicht nur einen Nachweis, sondern auch die Möglichkeit, wirtschaftlichere Lösungen zu finden. Einen detaillierten Vergleich der verfügbaren Software finden Sie in unserem Software-Vergleich 2026.

Unser Schnellcheck-Tool zeigt Ihnen in 2 Minuten, welches Verfahren Sie brauchen.