Entrauchungssimulation: FDS, PyroSim und Cloud-Alternativen im Vergleich 2026

Warum Entrauchungssimulation unverzichtbar wird

Die Anforderungen an Entrauchungsnachweise steigen: Komplexere Gebäudegeometrien, strengere Sonderbauverordnungen und die zunehmende Forderung nach CFD-basierten Nachweisen nach VDI 6019 machen die Entrauchungssimulation zum Standard-Werkzeug für Brandschutzplaner. Doch welche Software ist die richtige? Dieser Vergleich ordnet die wichtigsten Optionen ein. Einen detaillierten Blick auf alle SmokeProof-Funktionen finden Sie auf unserer Funktionen-Seite.

FDS (NIST): Der Industriestandard

Der Fire Dynamics Simulator (FDS) vom National Institute of Standards and Technology ist der weltweit am häufigsten eingesetzte CFD-Solver für Brandsimulationen. FDS ist Open-Source, validiert und wissenschaftlich anerkannt.

Stärken: Kostenlos, validiert, breite Akzeptanz bei Prüfingenieuren, große Nutzercommunity.

Schwächen: Kommandozeilenbasiert, steile Lernkurve, erfordert eigene HPC-Hardware, keine automatische Report-Generierung.

PyroSim: Die etablierte GUI für FDS

PyroSim von Thunderhead Engineering ist die meistgenutzte grafische Oberfläche für FDS. Es erleichtert die Modellerstellung, bietet 3D-Visualisierung und unterstützt den Import von CAD-Dateien.

Stärken: Bewährte Software, große Nutzerbasis, guter Support, Smokeview-Integration.

Schwächen: Hohe Lizenzkosten (ca. 5.000-8.000 EUR/Jahr), erfordert eigene HPC-Hardware für die Berechnung, keine automatische Nachweiserstellung.

Open-Source-Alternativen

• WizFDS: Kostenlose GUI für FDS, weniger ausgereift als PyroSim
• BlenderFDS: Blender-Plugin für FDS-Modellerstellung
• CFAST: Zonenmodell vom NIST für einfache Räume

Diese Tools eignen sich für Experten mit CFD-Erfahrung, erfordern aber erhebliche Einarbeitungszeit.

Cloud-HPC-Lösungen

Anbieter wie Sabalcore und generische Cloud-HPC-Dienste ermöglichen die Berechnung von FDS-Modellen in der Cloud. Der Vorteil: Keine eigene Hardware. Der Nachteil: Die Modellerstellung und Nachweisdokumentation bleiben beim Anwender.

SmokeProof: Cloud-SaaS mit DACH-Normen

SmokeProof verfolgt einen anderen Ansatz: End-to-End-Workflow vom CAD/BIM-Import über die Cloud-Simulation bis zum automatischen PDF-Nachweis nach VDI 6019. Keine Installation, keine eigene Hardware, keine CFD-Expertise erforderlich.

Stärken: Kein CFD-Know-how nötig, normkonforme Nachweise automatisch, deutsche Normen als Templates, Cloud-basiert.

Zielgruppe: Brandschutzplaner und TGA-Ingenieure, die normkonforme Nachweise ohne eigene CFD-Abteilung erstellen möchten.

Vergleichstabelle

| Kriterium | FDS | PyroSim | SmokeProof | |-----------|-----|---------|------------| | Preis | Kostenlos | ~5.000-8.000 €/Jahr | Ab 249 €/Monat | | CFD-Expertise nötig | Ja | Ja | Nein | | Hardware nötig | Ja | Ja | Nein (Cloud) | | GUI | Nein (CLI) | Ja | Ja (Web) | | CAD/BIM-Import | Nein | DXF, FBX | IFC, DWG, Revit | | Auto-Nachweis | Nein | Nein | Ja (VDI 6019) | | Deutsche Normen | Nein | Nein | Ja |

Fazit: Welche Lösung passt zu welchem Büro?

• Forschung und Spezialbüros: FDS + PyroSim bieten maximale Flexibilität für CFD-Experten.
• Standard-Ingenieurbüros: SmokeProof demokratisiert die Brandsimulation — normkonforme Nachweise ohne CFD-Expertise.
• Hybridansatz: SmokeProof für Standardfälle, externe Spezialisten für Sonderfälle.

Testen Sie SmokeProof als moderne Alternative — 14 Tage kostenlos.